批儒批孔，但有没有想过做好人好事不留姓名，不求回报，与这个存天理灭人欲之间有什么区别？
最后清醒过来，孔子有的还是好的，大开孔子学院，但连孔夫子的核心思想都不知道，开屁的学院。开始理智了，但还在鼓励人们做好事不求回报，拾金不昧，甚至要求自己儿子压死溺死不救，要救别人的孩子。
好象道德高度真的有了，关健能有几个人有这种纯粹的利他思想，“忠”，存天理灭人欲？
老太太倒地，立即将她扶到医院，其家人来感谢，送了许多礼物，不能收，一收是有目的，整个社会耻之。似乎是不错，救人乃是为了求回报，怎能称为做好事呢？
有没有想过，没有回报，有几个人愿意做这些好事，做得好，家人来还能说几句感谢话，做得不好，老太太说一句，就是你车子撞我的，你推我的，得付我医药费，傻眼了。
为什么宣扬这种拾金不昧？
难道统治者皆被酒池肉林弄昏了头脑，想不到这种简单的后果吗？
相对而言西方做得要好此，那些手段也许中国人不耻，认为做秀，可慈善事业为什么远胜于中国？至少人家做秀罢还做好事罢，得到了名，得到人们的尊重，做好事的人才会多起来。
相比于西方，郑朗做得更彻底，未必指望每一户人家都会出范仲淹与欧阳修，向恩人回报，至少施济者钱帛与姓名一起让被济者得知，知道恩人是谁，见了面会叩头感恩，或树立长生牌坊，施济者在乡里也得到脸面，因此慈善会并没有因为下面争执而摇摆，一直在默默地扩大。
社会可以学雷锋，但最好做人不要学雷锋，而是学陈光标。
承认陈光标不仅是做秀，也是在做了许多好事，做好事的人才会多起来。
朱熹埋的这个坑太深，连太祖都陷入这个误区，一面打倒，一面树立存天理，灭人欲。（俺大笑，一个书友善意的提醒不能讲太多，会河蟹，这倒是没关系的，无论我在书中以古喻今说了什么，有一个宗旨不变，请爱这个国，请爱我们的家园，我们的家人，这是每一个炎黄子孙的前提，只要有这个宗旨存在，永远不会河蟹，有光的一面，有暗的一面，有消积的一面，有积极的一面，国家没有进入黑夜时代，有许多还是值得讴歌的）但存天理灭人欲并不是朱熹第一个提出来的。
《乐记》里有一段话，人化物也者,灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心,有银泆作乱之事。
所以后人批孔，但请再仔细分析，这是灭天理穷人欲，简单一句，灭掉所有道德，穷其人心的贪欲。那肯定是不对了。与存天理灭人欲存在多大的区别？
一个乃是灭天理，一个乃是灭人欲，都是不合理暴戾的极端。
因此夫子说得是对的，朱熹说的就是错的。
经二程演化，变成“人心私欲,故危殆。道心天理,故精微。灭私欲则天理明矣。”
其实就是要存天理，灭人欲。郑朗多次与二程争辨，没有让他们妥协，认为德化乃是唯一，想要德化，必须要存天理，灭人欲。
事实二程之固执，给宋朝带来严重的创伤。尽管二程儒学里有许多与郑朗相同的观点。
郑朗将其著作里的一些章句说出来，又道：“周邵二人乃是清隐君子，多半是请不来，若请，只能请张载与二程来朝谋官。二程学问虽好，德艹也不错，不过乃是一个喜欢走极端的人。若陛下想用，可以用为礼官，政务台谏最好让他们少插手。”
本章未完，请点击下一页继续阅读！