好念诗的小文青都知道，诗三百，以《蒹葭》诗境最为凄迷。
王国维赞它最得风人深致, 与“昨夜西风凋碧树。独上高楼, 望尽天涯路”一个调调。
现代干脆解《蒹葭》为爱而不及的情诗。
哪个少年怀春时, 没想着白月光在软面抄上摘“所谓伊人, 在水一方”？
咳, 只是放到科举里，它就绮靡不起来了。
总不好对着一群白胡子老头，喊江对面的美女你看过来罢？
科场大伯们爱的调调, 是一本正经代圣人言。
可圣人在水中央能干什么好事？诸如黄五之泥石流, 搜肠刮肚大约也只能想到, 阁下是下水搓澡？还是江中捉鳖？
不怪学子们犯难。
实在是单拎一句无甚意义的句子, 逼着人牵强附会，忒得不讲武德。
顾劳斯原以为生平最恨, 就是考鲁迅窗外为什么三棵枣树。
命题人刁钻，有问为什么是三棵，不是两棵一颗, 有问为什么是枣树，不是桃树梨树。
可进了三次科场，顾劳斯艰难微笑.jpg
原来现代那些，都是咱迷人的老祖宗们玩剩下的。
四书五经成书久远，言辞博奥, 又兼版本驳杂，十分枯燥难啃。
历代虽然都有解经人, 大儒们或肃本清原、明经辨义，或抒发见解, 以弘大道，在本经基础上，又出注、疏、正义、传、笺等一众衍生本。
但即便如此，也不是每一句都解得明白，也不是每一句都有解。
单说题面这一句。
汉时解《诗》有齐鲁韩三家。自孔夫子旧宅凿出古文本子，又有号称师承孔子的毛诗后来居上，因这一版三句话不离讽谏、诗教，最得统治者推崇，被视为正统。
毛解《蒹葭》，认为伊人是指贤人。
全诗解为秦人讥讽秦襄公“不能以周礼固国本”，所以招引贤士，天下“伊人”没人搭理他。
可宛在水中央有什么说道，不止毛，剩下三家也没人发微。
唐人为整顿经学，令孔颖达编《五经正义》，依然尊的毛诗郑笺，没翻出什么新水花。
到宋时，欧阳修、苏辙首推别解，质疑毛诗并非孔门子夏所传，而是毛氏一家之言；渐渐“招贤”“怀人”众说纷纭，士子甚至常为解诗大打出手。
但他们打的是蒹葭，是白露，是伊人，也没水中央什么事儿。
直至朱熹，尽废毛诗，再做《诗集传》。
前朝蛮夷当道，为开科举之便，胡乱框定朱子传做标准教材，但毕竟一家之言，难以概全。
如此题，朱子只说：“所谓彼人者，乃在水之一方，上下求之皆不可得。然不知其所指也。”
好家伙，到他这连“伊人”是男是女，是实是虚，所指何人，都没个准话儿了，再以一句朱子提都没提的“宛在水中央”命题，究竟是考秀才呢，还是考朱子呢？
早在大宁开科之时，会试圣裁，太.祖已察觉科举出题的这一疏漏。
于是便有了想法，要重编一部旷世之作，尽解经书以辙天下读书人。
他诏令帝师云鹤，领当世大儒，博综古今，考前儒异说，阐圣人幽旨，于文渊阁内潜心修撰。
奈何书墨未成，太.祖崩殂，至高宗、神宗，人事几度更迭，云鹤更是身陷囹圄，以谋逆罪彻底除名，云门一朝散尽，帝师所编鸿篇巨制，亦不知所踪。
尔后，编官方科举教材一事，就落在神宗近臣、翰林学士陆渊头上。
只是陆氏才学不足以服众，这套大宁科举范式的《四书五经大全》，几经波折，至今仍在返工，一直未能付梓。
这么大窟窿补不上，科举从根子上就难讲公正。
抛开最低级的舞弊法子，高端的主考往往爱挑没有标准的题面出，如此解释权尽在主考之手，学生卷子优劣，可不就是他一人说的算？关键是，这法子风险低、隐蔽性高，极难叫人抓住把柄。
所以这第二道经题，苏训可以肆意放水，也可以故意刁难。
好不好就看昨天那两道菜，够不够硬了。
顾劳斯是个张弛有度的人，于是收起尖刺，投桃报李，又与苏大人娓娓说了个新鲜故事。
本章未完，请点击下一页继续阅读！