他死命地捅扎钱包，把钱包变成了一团破烂后，扔在老卢卡斯被砍断的左手手腕边上。
这些现象都表明凶手是在过度杀戮，是一种典型的发泄行为。
“凶手行凶时处于极端愤怒状态。”
麦考夫从老卢卡斯的尸体上看到了凶手的滔天怒火。“他愤怒的源头，很可能就是那条pi手链。”
麦考夫：“在一些国家，偷窃犯会被判决砍掉手指。凶手砍掉老卢卡斯的左手，极有可能知道是他盗走了迈耶尸体上的金手链。”
迈耶的同学与老师们都说他在学校不佩戴腕饰。
杀死老卢卡斯的凶手，怎么知道pi手链本该出现在谁的手腕上？
答案直指一点：
杀死老卢卡斯的愤怒凶手与杀死迈耶的未知者x，两者是同一人。
莫伦：“我怀疑pi手链是x在毒杀迈耶前为他戴上的。迈耶的手腕瘀痕，是他不愿意佩戴手链而拉扯所致。”
迈耶为什么不愿佩戴手链？
或该问，既然x决定毒杀迈耶了，为什么还要送他一条手链呢？
莫伦联想到血腥热气球里的牛羊脑袋。
“在牛头羊头的口腔里刻下pi刀痕，与给迈耶佩戴带pi吊牌的手链。两种行为看似不同，其实有一丝相似。”
莫伦回忆起后世屠宰场的杀猪步骤。被卖的猪都需要盖上图章，以示检疫合格。
“pi是未知者x给被害者们留下的特别标记，这个标记对x有特殊含义。”
麦考夫：“眼前却出现了一个例外，老卢卡斯的尸体上不见pi标记。如果明天在谋杀现场也没找到相同字母痕迹，说明他原本不在x的谋杀名单上。”
放飞血腥热气球与毒杀迈耶，这两起死亡事件很有古怪的仪式感。
相对而言，在老卢卡斯的尸体上只有赤裸裸的泄愤感。
麦考夫再结合老卢卡斯的死亡时间去分析。
“老卢卡斯24日进山，却没有立刻被杀害，而是到了26日～27日才被杀死。以凶手怒不可遏的程度，不像是故意忍耐了两三天再动手。”
这个谋杀时间点，从侧面佐证x没有尾随老卢卡斯进山，双方在山中偶遇的可能性更高。
x看到老卢卡斯佩戴着不能更眼熟的手链，推测出这人是迈耶被害案的报案人。
也许，x还进行了一番套话。在确定老卢卡斯偷走迈耶佩戴的手链后，x泄愤式地将他连捅21刀，又砍掉了他佩戴手链的左手。
综合以上情况，与其说老卢卡斯是被x杀人灭口，不如说他偷走手链的行为让x异常愤怒，甚至不惜改变杀人模式。
那就引出疑惑：pi意味着什么？x为什么对它这样执着？
带着疑问，开始了为期三天的搜山。
不仅勘察了老卢卡斯的被害现场，也摸查了一遍他以前常走的山林路线。
以x杀害老卢卡斯的手法，他本人也会沾上一身血。
死亡现场却没有pi标记，也找不到x的杀人凶器、他处染血外套等痕迹，更是寻找目击者未果。
搜山一无所获，x消失得无影无踪。
以阿尔卑斯山脉之大，x能远遁逃走是不足为奇，但也足见他有着丰富的山林徒步经验。
新问题来了。
要如何锁定x的位置？他会不会再次杀人？
莫伦与麦考夫从头复盘。
整件事从两人一个多月前在维也纳相遇，亲眼看到热气球坠落在证券交易所屋顶开始。
从莫伦出面购买热气球，到她提出的鲁米诺发光反应出现在迈耶死亡现场，她看似被牵扯进未知者x的谋杀计划中。
莫伦提出一个新观点：
“也许，x的谋杀计划里，压根不在乎我的存在。不论是我购入了热气球，或是我提出了鲁米诺发光原，我却都不是凶手关注的重点。”
依据呢？
本章未完，请点击下一页继续阅读！